生命保険の更新型とＣＶ（契約転換）が批判される理由と、
正当な弁護を整理しました。
更新型では、一定の期間ごとに保険契約の見直しが発生します。
そのため初期のコストは抑えられますが、更新ごとに保険料が上がります。
生命保険は、時代によって予定利率が大きく変わります。
それぞれの時代に合わせて、更新型か全期型かを選んでいく必要があります。
また予定利率のよい契約をＣＶ（契約転換）すると保障額は大きくできますが、
その時点での予定利率で再設計されますから、
貯蓄性が低くなることがあります。
更新型保険とＣＶ（契約転換）は、その意味と仕組みを理解していないと
後になって後悔することも考えられます。
保険営業経験者の視点で詳しく解説します。
■契約者貸付のデメリットは督促なし、先取りキャッシュの甘いワナ。
◆ 生命保険には更新型と全期型。
生命保険契約をするとき、たとえば１０年ごとに見直す契約になっていれば更新
型の生命保険に加入していることになります。がん保険でも更新型が一般的です。
一方保険料の払込満了まで保険料が変わらない契約が、
全期型の生命保険です。全期型であれば、見直さない限り更新はありません。
更新型の生命保険は、一定の期間で保険を見直すということを前提にした
期間限定の安値型保険と定義できると思います。
全期型は保険期間の全期のリスクを平準化して、保険料に割り付けています。
そのため月々の保険料はその分、契約時点では必然的に高くなります。
■がん保険は採算割れ、それでも不要と言えない3つの深刻な理由。
◆ 更新型の生命保険は更新ごとの契約見直し、批判の理由。
更新型は安い保険料で、大きな保障を若い時期に一定期間用意するものです。
・更新時に年齢に合わせて保険料が上昇
更新型の生命保険に加入していると、更新ごとに保険料が高くなっていきます。
若いときは病気死亡などのリスクが低いですから、保険料も安くなります。
当然の結果として、更新すると保険料は、
その時点の死亡リスクに応じて跳ね上がります。
更新は先のことですから、将来負担が見えにくいという問題がありました。
何度か更新していると、最後にはとても払えない高額の保険料となります。
泣く泣く更新を断念し、一番保障が欲しいときに無保険になることもあります。
・保険料を決定する要素は、年齢の他に予定利率という要素。
保険会社が預かった保険料を、どれだけ効率よく運用できるかで
保険料が変動します。
かつて予定利率が５％台の時代は、更新型の生命保険のデメリットも
それほど目立ちませんでした。
それがいまや回復基調にあるとはいえ、予定利率１％前後の運用ですから、
同じ保障を買うのでも保険料はグンと高くなります。
マンションローンのステップアップ償還みたいなもので、
右肩上がりが前提の更新型です。
更新型保険は予定利率が高かった時代には利用しやすい商品でしたが、低金利が続く環境では保険料上昇の負担が意識されやすくなりました。
・更新型保険は、将来の保険料リスクが説明不足
問題は、更新型の生命保険を売る時の説明の仕方にあると思います。
先のことはわからないから、とりあえず今必要な保障を確保し、更新になったら
また考えればよいというような、安直な話法を展開すると問題になります。
更新型の生命保険を主力に販売する国内生保は、
私が営業現場にいた頃は、外資系生保が更新型保険の将来保険料上昇を説明材料にすることもありました。
・更新型生命保険は、意味を理解して加入すれば一つの選択。
更新型は安い保険料で、大きな保障を若い時期に一定期間用意するものであること
は前項で説明しました。しかしそれだけで批判を受けるいわれはないのです。
考えてみれば、営業職員にしても１０年後に自分が担当しているとは限らないの
ですから、その場しのぎの売込みもあるかもしれません。
◆ CV（契約転換）が批判された理由。
予定利率のよい時代に契約した保険は、少ない保険料で大きな保障、
そして解約返戻金の増え方も大きいので「お宝保険」と呼ばれていました。
生命保険では、契約した時点での予定利率がずっと続きます。
金利が下がって、予定利率が下げられても既契約の予定利率は維持されます。
全期型の保険では、ずっと契約時の予定利率で運用されます。
しかし全期型の保険は同じ保障額で変わりません。
死亡保障を大きくしたい年齢になるとＣＶ（契約転換）の提案が来ます。
予定利率のよい保険を、現在の予定利率に置き換えて、それまでたまっている
責任準備金をもとに保障額の大きな保険に切り替える提案です。
見た目は、保障額が大きくなりますが、ＣＶした時点で、既得権であったよい予
定利率が、現時点の低い予定利率に置き換わります。
解約返戻金もすくなくなり、保険として貯蓄性が低くなります。
一件ＣＶ（契約転換）すれば営業職員の成績としてカウントされます。
こうして契約を回して成績を維持する仕組みです。
契約転換は営業職員の業績評価対象となることが多く、
営業現場では重要な業務の一つでした。
そのため契約者本位の提案であるかどうかを巡って議論になることもありました。
もっとも、契約転換そのものが悪いという意味ではなく、
契約者の保障ニーズに合致しているかが重要です。
当時の国内生保では更新型とＣＶが営業現場の主力でした。
現在から見ると批判も理解できますが、一方で限られた保険料で
大きな保障を確保できるという役割もありました。
CVの説明はこちら。
■生命保険でCVとは？契約転換とキャッシュバリューの違いを解説。
◆ 更新型か全期型かは家計と人生設計で決まる。
更新型は当初の保険料負担を抑えやすい反面、
更新後の保険料上昇リスクがあります。
一方、全期型は契約当初の保険料は高くなりますが、
将来の保険料が変わらない安心感があります。
どちらが優れているというより、家計や必要保障額の変化を踏まえて
選択することが大切です。
更新型の生命保険は、将来の保険料というリスクを先送りするものです。
ここで間違うと一番保障が必要な時期に保障を失うという、
最悪の事態になりかねません。
ベストとは申しませんが、よりベターな方法が全期型の生命保険を
検討することです。保険料は若干高くなりますが、
もともと必要な保険料だと割り切ってください。
保険期間の通期の保険料総額で考えれば、
更新型よりお得になるようになっています。
自分と自分の家族のリスクを、将来にわたってしっかり把握することが大事です。
その上で、ご自分が払える保険料の範囲で契約することです。
◆ 更新型保険とCV（契約転換）、まとめ。
更新型保険のメリットとデメリット、CV（契約転換）の考え方と批判される理由
について、現場経験を踏まえてまとめました。
生命保険は更新型か全期型かどちらがよくて、
どちらが悪いというものではありません。
人生設計に基づいた、保険設計の選択であるということができます。
CV（契約転換）はそのことだけを見れば、予定利率が変わりますから、
不利に感じるかもしれません。その時点の必要な保障額を確保するという
目的には適合しています。
私が保険営業をしていた頃、更新型保険の更新案内で保険料を見て驚かれる契約者は珍しくありませんでした。問題は更新型そのものではなく、契約時に将来の保険料上昇まで理解できていたかどうかだと感じています。
更新型やCVはそのデメリットを知ったうえで、子供の成長を考え期間を設定して
選択すれば是非を言うことはできません。生命保険の契約は問題の先送りをやめ
て“とりあえず”ではなく、自己責任で選択することが大事です。
■生命保険の加入判断を狂わせる事情を体系的に解説したページ
→生命保険はなぜわからなくなるのか｜加入判断を狂わせる構造。
「生命保険の更新型保険と契約転換が批判された理由。」への8件のフィードバック